Včely, včelařství, včelín, med, členovci, hmyz – Zooklub

Pavilonové chov včelstev (pokud je správně organizován) má určité výhody oproti chovu včelstev pod širým nebem. V první řadě je to schopnost udržovat v pavilonu příznivou teplotu, která je pro včelstva nejpohodlnější. To napomáhá rychlejšímu vývoji včelstev na začátku jara a včely si lépe udržují svůj fyziologický stav. Úly používané v pavilonu jsou navíc chráněny před srážkami a přímým slunečním zářením a jejich životnost se několikanásobně zvyšuje (ve srovnání s chovanými na volném prostranství), což v budoucnu pomáhá ušetřit peníze na opravy a výrobu zařízení. Chov včelstev v mobilních pavilonech osvobozuje včelaře od pracných nakládacích a vykládacích prací a zajišťuje mobilitu včelínů při jejich převozu do medových polí. To vytváří podmínky pro nepřetržitý sběr medu po celé období jaro-léto a pomáhá zvyšovat produktivitu rodin. Včelař je přitom v příznivějších pracovních podmínkách, což se pozitivně projeví na produktivitě práce a počtu včelstev, která obsluhuje. Všechny tyto přednosti pavilonu se projeví pouze tehdy, když je správně postaven, s promyšleným větráním a osvětlením.

K vytvoření mobilních pavilonů se zpravidla nejčastěji používá podvozek různých traktorových a automobilových přívěsů, což prudce zvyšuje náklady na pavilony a vytváří další potíže při jejich registraci u dopravní policie. Chov včel ve velkých mobilních pavilonech s velmi přeplněnými včelstvy má své nevýhody. Jedná se o časté přelety létajících včel do určitých včelstev, zejména při silném větru, bloudění a ztrátu matek v období jejich oplození, zvýšené riziko šíření různých nemocí z jednoho včelstva do všech rodin pavilonu v důsledku jejich příliš úzký kontakt mezi sebou. Velké přívěsy jsou navíc dost těžké a těžko se tahají v hustých lesích, zejména na kopcovitých a deštěm spláchnutých cestách. Včelaři raději neriskují a migrace plánují s preferencí dobrých cest umístěných v rovinatých oblastech. Proto je mnoho rostlin lesního medu (paliva, lípa atd.) často nepřístupných pro včelstva chovaná ve velkých pavilonech.

Vzhledem k popsaným nevýhodám chovu včelstev ve velkých mobilních pavilonech a jejich vysoké ceně (zejména podvozku) jsme upřednostnili malé vyjímatelné pavilony pro chov 12 včelích rodin (viz obr. 1). Tyto pavilony (různých modifikací) jsme vyvinuli a postavili v letech 2004-2006. Byly sestaveny ze dřeva, dřevovláknitých desek, překližky a byly určeny pro přepravu nákladním automobilem UAZ 33036 (obr. 2). Toto vozidlo se zvýšenou průchodností terénem má nízkou nakládací plošinu a může snadno dopravit malé pavilony do nejhůře přístupných míst, kde se nacházejí prvotřídní medonosné závody.

Rýže. 1 Odnímatelné pavilony

Nakládku a vykládku takového odnímatelného pavilonu na nakládací plošinu tohoto vozidla provádí jeden pracovník do 3-5 minut. Pomocí čtyř navijáků namontovaných na speciálním mobilním výtahu (také námi vyvinutém) lze pavilon snadno a rychle zvednout a spustit do požadované výšky (viz obr. 3-4). V této poloze jej lze předem zavěsit (přes den, kdy včely ještě létají) a být připraven k naložení.

Díky malému počtu kolonií v každém pavilonu a také dobrým barevným referencím jsme nepozorovali shlukování včel, jak se často děje ve velkých pavilonech. Včelař může pohodlně pracovat v horkém i deštivém větrném počasí. Střecha a dvoje boční dveře lze plně otevřít, čímž je vyřešena otázka větrání a světla. Navíc je ve dvířkách přídavná síťka, která se používá v období nekradení, bránící včelám v krádeži při kontrole včel uvnitř pavilonu.

Pavilony jsou velmi skladné a v případě potřeby jich lze na malé ploše instalovat poměrně hodně. Takže na podzim je vezmeme na zimu a umístíme 20 pavilonů na 4 akry půdy. Při jízdě na vzdálenost 30-40 km přepraví jeden řidič 3 až 5 pavilonů za noc v závislosti na stavu vozovky. Vchody při takových přesunech neuzavíráme, odpadá tak možnost zapaření včelstev a ztráta času na jejich přípravu, přičemž se včely chovají mnohem klidněji, než když jsou v úlech zcela izolovány.

Rýže. 2. Pavilon je instalován na UAZ 33036

Naše pavilony jsou sestaveny z levných stavebních materiálů, mají nízkou hmotnost a nízkou cenu (ve srovnání s pavilony postavenými na podvozku různých přívěsů) a poměrně rychle se zaplatí. K montáži nejsou potřeba žádné speciální tesařské dovednosti ani nářadí. Dva pracovníci tak mohou nainstalovat až 3 pavilony za měsíc.

Pro naše pavilony je nejvhodnějším úlem námi vyvinuté osmirámové bezfalcové lehké tělo (viz obr. 5). Jeho hmotnost je malá a jeho vnitřní objem je téměř stejný jako u desetirámového vícetělesa. Ale na rozdíl od něj je kompaktnější, což má dobrý vliv na vývoj včelstev, zejména na jaře. Včelstva v nich rychle zvyšují sílu pro sběr medu a aktivněji zpracovávají přinesený nektar na med. To je způsobeno tím, že tepelný režim v osmirámkových ohradách je pohodlnější a umožňuje včelám dělat více práce s menší námahou, zejména v chladných denních dobách.

Rýže. 3 Načítání pavilonu

Rýže. 4 Načítání pavilonu

Nutno podotknout, že při práci s těmito ohrádkami vždy používáme oddělovací mřížky. To nám umožňuje držet královnu ve spodním ustájení a vizuálně sledovat pracovní stav včelstva kontrolou hnízda zespodu.

Rýže. 5. Osmirámová bezfalcová lehká karoserie

Zvláštní výhodou těchto pavilonů jsou námi vyvinutá lehká výsuvná dna (viz obr. 6-8). Lze je snadno vyjmout z vnější strany pavilonu a poskytují přístup k prohlídce rámků zespodu hnízda. Vzhledem k tomu, že odnímatelné pavilony stojí na speciálních stojanech o výšce více než 80 cm, je kontrola všech včelstev umístěných ve spodní budově poměrně pohodlná a rychlá. Pro podrobnější vyšetření a diagnostiku stavu rodiny používáme baterku.
Díky takovým kontrolám, prováděným jednou týdně, můžeme pozorovat vývoj rodiny, její sílu, přípravu na rojení atd., aniž bychom otevřeli strop a aniž bychom rodinu rušili kontrolami rámů. Tyto výhody oproti chovu včelstev v konvenčních úlech lze shrnout následovně:

1. usnadňuje zbavování se odpadků nebo zimních mrtvých,
2. umožňuje rychle diagnostikovat stav rodiny (její sílu a pracovní stav),
3. při takové prohlídce není narušeno tepelné a biologické mikroklima včelstva (včely nejsou vzrušeny),
4. Díky rychlé diagnostice stavu včelstva odpadá zbytečné kontroly včelstva s rozborem rámků, což šetří čas a práci včelaře a má příznivý vliv na rozvoj včelstva a jeho produktivita.

Rýže. 6. Výsuvné dno je uzavřeno

Rýže. 7. Dno prodloužené

Rýže. 8. Viditelnost s vysunutým dnem

Od roku 2005 jsme začali naše včelíny rozdělovat na dvě skupiny – užitkové a chovné. Toto rozdělení podle specializace není náhodné, dospěli jsme k němu po mnoha letech pozorování pro produktivnější práci.

Do produktové skupiny patřila včelstva s dvouletými matkami. Jsou nejúčinnější, prakticky nevstupují do stavu roje a produkují prodejnější produkty. Netvoříme z nich vrstvení, abychom je neoslabili a mohli lépe využít rané medonosné rostliny. Tato včelstva je potřeba včas rozšířit a dodat do oblastí s dobrou produkcí medu. Za těchto podmínek měla včelstva (s minimální osobní péčí a starostí o kontroly ze strany včelaře) nejvyšší ukazatele užitkovosti.

Do výběrové skupiny byla vybrána včelstva s tříletými a staršími matkami. Častěji se dostávají do stavu rojení, hojně krmí larvy královen a častěji přeměňují pravidelné plástve na plástve trubčích. Všechny tyto znaky, které jsou pro komerční včelín škodlivé, jsou dokonce pro chov žádoucí. Taková včelstva produkují pouze vrstvení. Během letního období jsme z každé rodiny z výběrové skupiny vytvořili průměrně 3 vrstvení. Po cestě jsme od takových rodin dostávali mateří kašičku (při chovu královen).

U včelstev z výběrové skupiny jsme zachovali podmínky pro volné páření matek trubci, čímž jsme dali možnost zvýšit kombinaci genů. Navíc každá rodina, která dosáhla určité síly a nejpříznivějšího biologického vývoje, chová své vlastní královny.

Technologie chovu včel, kterou jsme vyvinuli, nám umožňuje chovat dobré matky, zachovat genofond včelína, vytvářet silné vrstvy a zvyšovat počet rodin na včelnici. Kromě toho se vrstvení první várky podílí na pozdním sběru medu a poskytuje další prodejné produkty.

Fotografie pavilonu chovu včelstev

Igoshin O. Yu., Tolmanov A. A.
Uljanovsk, Uljanovská státní zemědělská akademie.

Literární prameny uvádějí, že domácí včelařství sahá asi do tří tisíc let. Od nepaměti se v Zakavkazsku a Karpatské oblasti produkoval med a vosk. Obchod s těmito produkty hrál významnou roli v ekonomikách regionů.

Na území Rusi lze včelařství jako řemeslo vysledovat až do desátého století n. l. Rozvoj včelařství byl usnadněn příznivými přírodními a klimatickými podmínkami, hojností medonosných rostlin v lesích, loukách a stepích kvetoucích různými bylinkami.

Pokud se na Kavkaze a v Asii včely zpravidla usazovaly ve skalních štěrbinách, pak v rozlehlých lesních oblastech Ruska si vybíraly dutiny stromů. Právě v nich hmyz nacházel nejpříznivější podmínky pro život.

Dutina jako „obydlí“ chránila rodinu před srážkami a vnější, poměrně pevné dřevo před větrem; napůl shnilé dřevo uvnitř dutiny bylo ideálním přírodním materiálem absorbujícím vlhkost a tepelnou izolací. Takový dům byl pro malé dělníky spolehlivým úkrytem i v zimě.

Aby si budoucí včelaři usnadnili získávání cenného produktu, začali vyřezávat kmeny stromů s dutinami a přesouvat včelí rodiny blíže k jejich domovům.

Med a vosk začaly hrát hlavní roli v obchodu Rusi s Řeckem a mnoha evropskými zeměmi. Tak se v Rusku etablovalo včelařství.

Je třeba poznamenat, že včelařství bylo chráněno zákonem. Dokonce i dekret Jaroslava Moudrého hovořil o pokutách za poškození úlů a rozbití medu a podle Litevského statutu a Zákoníku Ivana Hrozného se krádež a poškození úlů trestaly smrtí.

To umožnilo koncentraci až čtyřiceti milionů včelařů v evropské části Ruska. V osmnáctém století však včelařství, včetně včelařství, začalo upadat. Objevil se levný sladký produkt – cukr. Alkoholické nápoje a ovocné a hroznové nápoje začaly vytlačovat tradiční pití medoviny a medového piva.

Včelaření na zahradě – hledání racionálních způsobů, jak rozvíjet toto odvětví a zvyšovat produktivitu včel. Řemeslníci začali vyrábět podobné úly ze zbytkového materiálu. Duté úly se vyráběly z vrbového a osikového proutí (zatím bez rámů). Objevily se sapetky pletené ze svazků slámy a potahované hlínou. Mezi bulharskými včelaři jsou dodnes oblíbené.

Aby se plásty naplněné medem snadněji vytahovaly, byly do horní části dutin vkládány opracované kusy dřeva. Tyto základy se staly prototypem budoucího rámku úlu.

Devatenácté století bylo zlomovým bodem ve vývoji včelařství: objevily se rámkové úly a včelařská technologie se stávala stále sofistikovanější. V roce 1914 P. I. Prokopovič vynalezl první rámkový úl na světě a oddělovací mřížku. Český včelař F. Hruška zkonstruoval první medomet a navrhl metodu výroby umělého voskového základu pomocí tzv. vaflovače (1865).

Spolu s výskytem nových úlů se objevují i nové typy rámků. Pokud se tedy první rámky do úlu jednoduše zasouvaly, pak ty pozdější již měly na horních lištách ramena. Tato konstrukce umožňuje jejich zavěšení na odpovídající záhyby těla úlu: v tomto případě je jasně fixován jak prostor pod rámkem, tak i vzdálenost mezi bočními lištami rámku a stěnami úlu. Pro zajištění plástu byl rám vybaven pevně napnutým drátem. Díky tomu byl plást stabilnější a odolnější při čerpání medu (zejména u elektrických medometů).

I pozdější rámky mají v horní části bočních lišt speciální přepážky – zesílení. To zajišťuje stejné mezirámkové mezery a také chrání včely před rozdrcením při naklánění úlu během přepravy.

Každý vynálezce nového typu úlu, který se snažil do určité míry přiblížit přirozeným podmínkám včelstva, bohužel nezapomněl ani na své vlastní výhody. Objevily se tedy objemné (pro 16, 24 i více rámků) ležadla. Poté, jako kompromis, dvoutělesné (jedno tělo nad druhým) úly Dadan-Blatt. Potřeba zvětšit objem úlu v plodných letech však vedla k vytvoření nástavce na „polorámku“. A ačkoli úl začal svým vzhledem vypadat spíše jako dutý, nyní musel mít včelín dva typy těl a odpovídajících rámků, což samozřejmě není pohodlné.

Olangstroth a Ruth se vydali jinou cestou. Mírným snížením rámku hnízda (230 mm místo předchozích 300 mm) dospěli k vytvoření nejprogresivnějšího vícetrupého úlu. Zde jsou všechny rámky identické, což umožňuje provádět různé techniky a metody chovu včelstva nikoli s jednotlivými rámky, ale s celými těly, tj. předem připravenými sekcemi a naloženými potřebnými rámky. Pravda, tyto úly byly určeny především pro americké klimatické podmínky a byly vypočítány pro tam dostupnou potravní základnu. Pro naše podmínky (s výjimkou jihu země) by měly být považovány za spíše chladné a poněkud prostorné pro zimování ve dvou tělech: včely jsou nuceny vytápět zbytečný prostor navíc. Pokusy o „izolaci“ těl zesílením stěn vedou pouze k tomu, že celý úl se stane těžším, pokud samozřejmě není izolován lehkými tepelně izolačními materiály.

Začínající včelař se často potýká s problémem, jak a z čeho postavit úly? Mnohé stále tíží vzpomínka na to, že se úly tradičně vyráběly z nepryskyřičných dřevin: vrby, lípy, topolu. Kde se dnes dají taková prkna sehnat?

V dnešní době mnoho řemeslníků používá zcela nové, často syntetické materiály! Tak se objevila lehká úlová tělesa vyrobená z dřevovláknitých desek, izolovaných pěnovým plastem (mimochodem, tato technologie je uvedena v této knize), dna a střechy z dřevotřísky, střechy potažené bitumenovým papírem nebo vodotěsnou překližkou. Místo dřevěných sudů se objevily hygieničtější skleněné napáječky, pohodlná plastová krmítka a klece pro posílání a sázení matek. Včelaři mají nyní k dispozici takové nové typy vybavení, jako jsou lapače pylu, izolátory, lapače na troud.

Navzdory tomu musí včelař pevně ovládat určité znalosti a dovednosti, naučit se teorii včelařství, studovat biologii včel a fyziologii rostlin, umět předpovídat počasí, být elektrikářem, mechanikem, tesařem, aby včas opravil úly, a malířem, aby je pečlivě natřel.

Mnoho začátečníků si také klade starosti s výběrem typu úlů, které budou používat ve svém pomocném hospodářství. Jako „nápovědu“ níže uvádíme výsledky experimentu o studiu ekonomické vhodnosti jednotlivých typů úlů, které získali polští včelaři. Přehled je proveden se zkratkami týkajícími se typů úlů, které jsou nám málo známé.

V obecných postřezích týkajících se funkčnosti jednotlivých typů úlů se uvádí, že jedním z nejdůležitějších ukazatelů kvality úlu při provozování kočovného hospodářství je jeho hmotnost a velikost. Tyto ukazatele jsou rozhodující pro pohodlnost přepravy a počet úlů, které lze umístit na určité vozidlo. Nejlehčí byl vícetělesový izolovaný úl s rámkem 360)(230 (19 kg – 2 tělesa a 24 kg – 3 tělesa). Nejtěžší byl Dadan (44 kg). Vícetělesový typ Ruta (s rámky 435)(230, neizolované, vyrobené z masivních desek) byl také poměrně těžký – 32 kg.

Při doporučování jeho zavedení do včelínů zdůrazňovali, že úl se snadno vyrábí, je levný a lehký.

Ukázalo se však, že tyto argumenty jsou poněkud pochybné. Tělo z masivních prken bylo sice jednodušší na výrobu, ale vůbec ne levné, protože vyžadovalo vysoce kvalitní dřevo. A kromě toho použití silných prken (více než 30 mm) výrazně zvyšovalo hmotnost úlu. Při rozhodování o typu úlu je třeba mít na paměti, že

Poměrně důležitým faktorem při přepravě je počet úlů daného typu, které lze umístit do korby (přívěsu) stávajícího automobilu nebo jiného vozidla. Nezapomeňte: tam, kde je umístěno 16 úlů Dadan, se vejde 32 (!) vícetrupých, počítáme-li 2 trupy na úl. Toto jsou maximální hodnoty, je nutné naložení „ve dvou patrech“. Důležitý je ale poměr – 1:2!

Mechanická pevnost úlů byla uspokojivá. Nedoporučuje se připevňovat vlety ke dnu pomocí kovových poutek, protože po 4-5 letech používání rezaví a vlety odpadávají.

Přesto je vhodné pokrývat střechy úlů plechem namísto jiných náhražek: během přepravy se snadno poškodí,

V některých úlech (vyrobených z dřevovláknitých desek) včely prokousaly dna a dostaly se dokonce k pěnové izolaci (vláknitá deska nebyla impregnována). Zřejmě se vyplatí vnitřní stěny potřít lněným olejem nebo vyrobit pouzdra s použitím velmi tvrdé dřevovláknité desky pro vnitřní stěny (kromě tvrdé dřevovláknité desky se vyrábí i velmi tvrdá dřevovláknitá deska). Obecně jsou dřevovláknité desky poměrně stabilní, ale vyžadují svědomitou impregnaci zevnitř a pečlivé nátěry zvenku.

Nejvyšší hodnocení za snadnou údržbu – lehkost – dostaly vícetrupé úly na malém rámku 360×230. Na druhém místě jsou úly Dadan (samozřejmě s výjimkou kočovných cest s těmito úly). Nejhorší hodnocení získaly kořenové úly. Hlavní důvod: poměrně těžké korpusy se současnou absencí pohodlných rukojetí pro zvedání.

Z toho všeho vyplývají následující závěry:

1. Za analyzovaných podmínek se ukázalo, že typ úlu má malý význam pro dosažené účinky týkající se hlavních znaků, tj. vývoje rodin a produkce medu.

2. Při produkci vosku byly nejlepší výsledky dosaženy v úlech Dadant, nejhorší – v úlech Root, tj. jednostěnných na rámku 435×230.

3. V sekundárních znakech (zimní spad, přemokření hnízd po zimování, spotřeba potravních zásob) byly nejlepší výsledky dosaženy u úlů na redukovaném rámku (360)(230) (během zimování na 2 tělesech) a u Dadanů. Nejhorší výsledky byly opět u Rutovových.

4. Z hlediska vhodnosti pro přepravu jsou soutěžící (podle hmotnosti a rozměrů) seřazeni v následujícím pořadí: víceúčelový vůz na rámu 360×230 je považován za nejpohodlnější, následovaný vozem Ruth a Dadan.

Je třeba poznamenat, že včelaři pozorovali včelstva již před výskytem varroatózy. První období po jejím výskytu se ukázalo jako velmi náročná zkouška nejen odborných dovedností včelaře, ale i ekonomické vhodnosti úlů. Rodiny oslabené vlivem parazita hůře přežívají zimu a právě tehdy mohou být podmínky vytvořené úlem velmi důležité pro úspěšný výsledek zimování.

Od objevení se varroatózy byly v úlech různých typů pozorovány jevy, které dříve nebyly pozorovány. Jedná se o velké ztráty rodin v úlech s horší izolací, tj. především v úlech s jednou stěnou. Kromě toho byl mnohem častěji pozorován úhyn rodiny hladem kvůli nemožnosti přesunout shluk včel do té části hnízda, kde byly ještě zásoby.

Tento jev byl pozorován i při zimování včel v jednom případě, ale častěji při dvou případech. Proto by měl včelař do doby, než se naučí účinně bojovat proti varroatóze (aby populaci parazita před zimou snížil na minimum), nechávat na zimu v úlech s horší izolací pouze opravdu silné rodiny. Všechny slabé a průměrné, zejména se „starými“ matkami, by měly být kombinovány.

V srpnu je třeba hnízda sbírat „úzce“, protože úbytek včel je v této době velký a navíc velké hnízdo způsobuje rozptyl zásob, což ztěžuje přesun shluku během zimování.

Při ponechávání včel k zimě ve dvou úlech je třeba dbát na vzdálenost mezi nimi. Samozřejmě, s určitým konstrukčním řešením úlu není možné jej přepracovat tak, aby se tento prostor zmenšil. Je však třeba si uvědomit, že optimální vzdálenost mezi příčkami rámků horního a dolního úlu je 6 mm. To již nutí úl překonat „mrtvou zónu“ (prostor, kde není plástev), která se rovná 26 – 36 mm (a 26 pouze v případě, že horní a dolní příčky rámku jsou silné 10 mm!), plus někdy malý prostor, pokud plástev není včelami postavena až k samé spodní příčce.

Vzhledem k připravenému technickému řešení úlu může a měl by včelař nyní věnovat pozornost skutečnosti, že při sestavování hnízda pro zimování na dvou tělesech by se v horním tělese měly umisťovat pouze rámky s plástvem zabudovaným po spodní laťku. A při použití malých rámků, tj. o rozměrech 360×230 mm, je možné zajistit tenčí, méně než 10 mm, spodní laťku rámku.

Pro amatérské včelaře budou zkušenosti polského včelaře, inženýra Janusze Mazurka, poučné.

Jeho příběh obsahuje nejen doporučení a připomínky k praktickým činnostem včelaře podle měsíců, ale také popis originální metody provozování včelína v amatérském stacionárním včelíně nacházejícím se v oblasti, která nemá bohatou potravní základnu pro včely, ale přesto umožňuje poměrně uspokojivé sklizně medu.

Autor také představuje prvky včelínařského vybavení, otestované a používané při práci na jeho včelnici.

Protože se velikosti úlů, které mají naši včelaři k dispozici, liší od velikostí úlů používaných J. Mazurkem, prezentujeme návrh úlu podobného velikostí rámků a objemem těla, a také jeho výrobu z netradičních materiálů, která je odrazem zkušeností polských včelařů.

Tento úl je v Polsku známý jako „Standard Ostrowska“ a může úspěšně nahradit jak velkopolský úl, tak i být použit jako vícetrupý úl. Hlavní je, že velikost jeho rámku umožňuje použití voskového základu pro naše vícetrupé úly bez výrazných ztrát.

Malý rám (360×230 v pouzdrech a 360×130 v nástavcích) činí 10rámkové pouzdro kompaktním a lehkým, což je důležité pro seniory. Do běžného přívěsu za auto (jako je „Skif“ a další) se snadno vejde 9 sad po třech pouzdrech, pokud má včelař možnost se stěhovat.

Odmítnutí používání vzácného vysoce kvalitního dřeva (lípa, topol) a jeho nahrazení cenově dostupnými materiály, jako je dřevotříska, dřevovláknitá deska, lamely z odpadního řeziva a pěnové štěpky, zcela vyřeší problémy začínajícího včelaře.

Technologie stavby úlů (zejména izolace a zajištění odolnosti proti vlhkosti) využívá údaje uvedené v populární včelařské literatuře od takových známých polských autorů, jako jsou V. Ostrowska, E. Makovich, M. Janiszewski a další.