Kdo je finančně odpovědný za škodu při nehodě – řidič nebo majitel vozu?

25.05.2021 tisk Řidič organizace odjel služebním autem na služební cestu do jiného města. Tam měl nehodu. Zaměstnavatel za něj chce nést plnou finanční odpovědnost. Má na to právo, vzhledem k tomu, že se zaměstnancem nebyla uzavřena dohoda o finanční odpovědnosti? V případě, že nebude možné zaměstnance plně finančně ručit, jak moc bude organizace schopna zadržet výši škody ze mzdy?

Kdy musí zaměstnanec nahradit zaměstnavateli škodu v plné výši

• přítomnost označení plné finanční odpovědnosti zaměstnanců v zákoně;
• výkon pracovní funkce zaměstnancem, z čehož v souladu se zákonem vyplývá plná finanční odpovědnost;
• způsobit zaměstnavateli přímou skutečnou škodu, když zaměstnanec plní své pracovní povinnosti.

Zaměstnanec může nést finanční odpovědnost v plné výši způsobené škody pouze v případech uvedených v § 243 zákoníku práce. Takové případy zahrnují, ale nejsou omezeny na:

• uložení finanční odpovědnosti v plné výši za škodu způsobenou zaměstnavateli při plnění pracovních povinností zaměstnance;
• nedostatek cenností, které mu byly svěřeny na základě zvláštní písemné dohody nebo které obdržel na základě jednorázového dokladu;
• úmyslné způsobení škody;
• poškození pod vlivem alkoholu, drog nebo jiných toxických látek;
• způsobení škody v důsledku trestního jednání zaměstnance konstatovaného soudním verdiktem.

Mezi důvody pro plnou náhradu škody uvádí § 243 zákoníku práce dohodu o plné finanční odpovědnosti. Aby však bylo možné se zaměstnancem uzavřít dohodu o plné finanční odpovědnosti, je nutné, aby:

• pracovní funkce zaměstnance souvisely s přímou obsluhou peněžních a zbožních cenin;
• místo zaměstnance bylo zařazeno do Seznamu míst a prací nahrazovaných nebo vykonávaných zaměstnanci, se kterými může zaměstnavatel uzavřít písemné dohody o plné individuální finanční odpovědnosti za nedostatek svěřeného majetku (schváleno usnesením MPSV ze dne 31.12.2002. 85 č. XNUMX).

Pokud není pozice zaměstnance nebo konkrétní práce, která je mu svěřena, stanovena v uvedeném seznamu a mezi takové osoby patří řidiči, pak zaměstnavatel nemá právo uzavřít se zaměstnancem písemnou dohodu o finanční odpovědnosti.

Jak vymáhat náhradu škody, pokud se zaměstnancem nebyla uzavřena dohoda o odpovědnosti

V případě uzavření dohody o finanční odpovědnosti nese plnou finanční odpovědnost zaměstnanec. Pokud však k takové dohodě nedojde, odpovídá zaměstnanec v mezích svého průměrného měsíčního výdělku. Tento závěr lze vyvodit z dopisu Ministerstva práce ze dne 13.05.2021. května 14 č. 2-4319/OOG-XNUMX.

Náhrada škody, která nepřesáhne průměrný měsíční výdělek zaměstnance, bude vymáhána na základě příkazu zaměstnavatele bez soudního řízení. Zaměstnavatel musí vydat příkaz k vymáhání škody nejpozději do 1 měsíce od okamžiku, kdy přesně určí výši způsobené škody.

Pokud výše vybraných částek přesáhne průměrný měsíční výdělek zaměstnance nebo zaměstnanec s výší a základem srážky nesouhlasí, bude muset zaměstnavatel vymáhat způsobenou škodu soudní cestou.

Náhrada škody řidičem v plné výši bez ujednání o odpovědnosti je možná

I přesto, že pozice řidiče není zařazena v Seznamu pozic zaměstnanců, kteří obsluhují hmotný majetek a se kterými je možné uzavřít dohodu o plné finanční odpovědnosti, je možné připsat škodu v plné výši. zaměstnance odpovědného za nehodu.

Řidič, který je vinen z nehody a je přiveden k administrativní odpovědnosti, musí plně nahradit škodu způsobenou organizaci bez samostatné dohody.

Zaměstnanec je povinen nahradit vzniklou škodu v plné výši v případě újmy, která mu byla způsobena správním deliktem, pokud jej příslušný orgán státní správy stanoví.

Tzn., že zaměstnanec, jehož vina na spáchání úrazu je stanovena rozhodnutím soudu nebo usnesením o uložení správního trestu, je povinen nahradit zaměstnavateli způsobenou škodu v plné výši.

Navíc, pokud soud zprostí osobu odpovědnosti a považuje čin, který spáchala, za bezvýznamný, neovlivní to plnou finanční odpovědnost. Zaměstnavatel má i v tomto případě právo požadovat náhradu škody v plné výši (bod 12 usnesení pléna Nejvyššího soudu ze dne 16.11.2006. 52. XNUMX č. j. XNUMX).

Přečtěte si v beratoru „Praktická encyklopedie účetního“

Než komukoli předáte kontrolu nad svým vozem, dobře si promyslete, že v případě nehody budete muset uhradit škodu. Jste na to připraveni? Jeden nedávný příklad: ukázalo se, že řidič, na kterého bylo řízení přeneseno, má falešný řidičský průkaz, o kterém majitel neměl tušení. Ale protože řidič neměl právo řídit, převedení řízení na něj bylo nezákonné a část platby za škodu z nehody byla přidělena majiteli.

Automobil je zdrojem zvýšeného nebezpečí. To znamená, že vůz může kdykoli opustit kontrolu osoby. Jako každý jiný vysoce rizikový vlastník se na řidiče vztahuje § 1079 občanského zákoníku. Na vlastníka se podle jeho ustanovení vztahuje presumpce viny. A pokud své auto někomu převede do užívání, pak v případě nehody potřebuje prokázat dvě věci:

1. Předání kontroly bylo legální.
2. Ke krádeži auta nedošlo. (Pokud došlo ke krádeži a je to chyba majitele, pak mu zaplaťte).

K předání řízení v rámci dopravních předpisů dochází, když za volant usedne jiný řidič v přítomnosti majitele. V tomto případě musí mít řidič řidičský průkaz příslušné kategorie a údaje o něm musí být uvedeny v pojistce nebo musí být pojistka „otevřená“. Pokud řidič nemá řidičský průkaz nebo není uveden v zásadách, pak v případě nehody musí být majiteli uhrazena škoda.

K převodu kontroly v rámci občanského zákoníku může dojít několika způsoby, z nichž nejoblíbenější jsou:

1. Smlouva o bezplatném užívání.
2. Jednoduchá nájemní smlouva.

Obě tyto smlouvy nevyžadují povinnou písemnou formu. Ale je lepší najít kus papíru a načrtnout dohodu v jakékoli formě. Hlavní je, že je na něm podpis nového majitele, který potvrdí předání kontroly. Pokud je dohoda uzavřena ústně, je velmi vhodné tak učinit před svědky.

Předáním klíčů a osvědčení o registraci kamarádovi spolu s vozem majitel vlastně uzavírá smlouvu o bezplatném užívání. Auto má nového majitele, který buď musí být zahrnut v pojistce, nebo bude muset do 10 dnů vystavit novou pojistku na své jméno. V druhém případě však bude vyžadován doklad o vlastnictví, tedy písemná dohoda.

Majitel tak, tak či onak, zůstává v držení dokumentu potvrzujícího zákonnost převodu kontroly. Pokud nový majitel není zahrnut v politice OSAGO nebo s ním není písemná dohoda, pak může mít majitel problémy v případě nehody.

Složitější příklad. Majitel převede svůj vůz do bezplatného užívání na nového majitele, který nemá právo řídit. To je normální jev, zákon to umožňuje. Nový majitel totiž může posadit za volant řidiče s oprávněním. A pozor: majitel, majitel a řidič, který přímo obsluhuje ovládání vozu, jsou tři různé osoby.

V tomto případě by měl majitel určitě sepsat smlouvu. Pokud byl líný, nesepsal smlouvu, nový majitel neměl řidičák a posadil za volant nějakého gaunera, pak je na čase, aby si majitel vzpomněl, kolik peněz má vyhrazeno na “deštivý den.” Tento den by mohl přijít kdykoli – prokazování zákonnosti předání kontroly bude problematické.

Jak již bylo zmíněno výše, majitel kromě doložení, že převod vozidla byl proveden zákonně, musí doložit i to, že auto není vedeno jako kradené. V případě potřeby lze získat osvědčení od dopravní policie.

Ale proč tak podivný postup?

Pokud je auto odcizeno, pak majitel, pokud zloději spáchají nehodu, nebude mít žádné nároky na náhradu škody, ale s jednou výhradou. Pokud ke krádeži došlo se souhlasem vlastníka, může mu být přidělena částečná náhrada škody.

Například řidič nechal klíče od auta na stole ve své kanceláři a odešel kouřit. Kolega se rozhodl udělat si legraci a odvézt auto na jiné parkoviště, ale v okamžiku svého žertu způsobil nehodu. Škodu budou muset zaplatit oba.

A nyní se podívejme na velmi zajímavý případ, kterým se Nejvyšší soud zabýval před pár měsíci.

Majitelka dala v roce 2014 své auto řidiči k bezplatnému užívání. Předpokládalo se, že řidič auto následně koupí, ale majitelka peníze neviděla a auto zůstalo její. Kromě toho si každý rok obnovovala pojištění s uvedením jména řidiče a nadále platila daň za auto.

Jak se později ukázalo, řidič byl zbaven svéprávnosti a řídil na falešný řidičský průkaz. Mezi majitelem a řidičem tedy nedošlo k písemné dohodě a v politice OSAGO nevystupoval pod svým pravým jménem.

To znamená, že neexistovaly žádné právní důvody pro převod kontroly nad vozem.

V roce 2017 řidič smrtelně srazil chodce a utekl před vyšetřováním ve své vlasti – v jedné z bývalých republik SSSR. Dcera zesnulého chodce požadovala zaplacení morální újmy. Protože ji ale po řidiči, který řídil, nebylo možné získat zpět, požadovala po majiteli vozu odškodnění.

Soudy všech stupňů žalobu zamítly.

Nejvyšší soud se ale ztotožnil s tvrzením dcery zesnulého chodce. Na jedné straně došlo k nezákonnému zabavení vozidla se souhlasem majitele, na druhé straně předání klíčů a „Osvědčení o registraci“ za současných specifických okolností nenasvědčuje zákonnosti převodu kontroly. . V důsledku toho by měl být podíl plateb za náhradu morální újmy přidělen vlastníkovi.

Téma odpovědnosti vlastníka při nehodě způsobené řidičem, kterému bylo auto předáno do užívání, je velmi široké. Existuje nájemní smlouva s najímáním posádky, je zde nájemní smlouva s následnou koupí, je zde plná moc, existuje carsharingová smlouva a nakonec pracovní smlouva, kdy řidič pracuje na nájem.

Když nehodu spáchá někdo jiný než vlastník, musí se nejprve vyjasnit skutečné okolnosti předání řízení, tedy skutečný vztah mezi vlastníkem a řidičem. A abychom nebyli extrémní, je nanejvýš vhodné, aby vlastník vztah písemně formalizoval, takže pokud dojde k nepříjemným následkům, bude možné prokázat zákonnost převodu kontroly. Vlastnictví je velká zodpovědnost. Automobil jako zdroj zvýšeného nebezpečí ve vlastnictví je dvojí ručení. Pokud majitel ztratí kontrolu nad vozidlem, musí nést odpovědnost. To je stanovisko Nejvyššího soudu.

Foto: s laskavým svolením autora; Tatiana Tikhonova, pixabay.com