Co ukazuje BSK5?

1. ledna 2017 začal ve Finsku velký experiment se zavedením UBI. Afisha Daily přišla na to, kde se tato myšlenka vzala a jak je použitelná v moderní realitě.

Co je UBI

V moderní ekonomii neexistuje jasná definice nepodmíněného základního příjmu. Myšlenka sama o sobě nezní jako vědecký koncept, ale spíše nabízí návod k přestavbě světa. Jeho hlavní podstatou je, že stát každému člověku pravidelně vyplácí určitou částku peněz – jen tak, za to, že existuje. Podle zastánců nepodmíněného příjmu by to mělo lidi učinit svobodnějšími, umožnit jim méně pracovat a realizovat se jako jednotlivci.

Experimentů se zavedením nepodmíněného základního příjmu (dále jen UBI) bylo již několik, ale v roce 2017 začal jeden z největších. Od 1. ledna změnil životy dvěma tisícům finských občanů. V rámci projektu jim bude vláda příští dva roky každý měsíc vyplácet 560 eur.

Experiment má ukázat, jak může UBI změnit chování občanů na trhu práce a jak efektivní je jako prostředek boje proti nezaměstnanosti. Budou ti, kteří mají příjem, zahálet, nebo si budou moci najít slušnou práci bez obav z prodlení? Toto jsou ukázkové otázky kladené iniciátory projektu. Finský program si ale také našel své kritiky: zatímco konzervativci a podnikatelská elita se obávají poklesu pracovní síly, pokroková veřejnost trvá na tom, že UBI ve své současné podobě tlačí občany k přijímání málo placených a nestabilních zaměstnání a nepřispívá. k růstu blahobytu populace. Finský případ tak odrážel všechny kontroverzní otázky, které tvoří základ aktivní diskuse o UBI.

Historická odchylka

Myšlenka, že všichni občané by měli dostávat minimální příjem, aby si zajistili slušný život, byla uvažována již na konci 21. století. Tyto myšlenky vyjádřil americký myslitel a jeden ze „otců zakladatelů“ Spojených států Thomas Paine ve svém díle „Agrární spravedlnost“. Podle Payna by všichni občané starší 15 let měli dostávat XNUMX liber ročně na příjmu z přírodních zdrojů země: zhruba stejně, jako kdyby všichni dospělí Rusové dostávali přímé procento z příjmů z ropy a plynu. Hlavní Paineův argument: půda je veřejný majetek, z něhož má v důsledku obdělávání příjem jen úzká skupina lidí, zatímco většina žije v chudobě. Národní fond, ze kterého by byly platby prováděny, by byl přerozdělovacím mechanismem určeným ke snížení historických nerovností a pozvednutí populace z chudoby.

Dva roky před vydáním Agrární spravedlnosti vstoupil v britském hrabství Berkshire v platnost tzv. Speenhamlandův zákon, podle kterého byli chudí kromě mzdy poskytovány i výhody vázané na cenu chleba, což umožňovalo nehladovět a neupadnout do chudoby. Bohužel tento zákon z řady důvodů nefungoval a podle mnohých vedl k ekonomické a dokonce morální degradaci obyvatelstva. Byla to historie Speenhamlandského zákona, která odradila amerického prezidenta Richarda Nixona od zavedení plnohodnotného UBI pro rodiny s nízkými příjmy jako součást „války proti chudobě“, která začala v 60. letech. V roce 1969 byl Nixon připraven podepsat exekutivní příkaz, který zaručoval rodinám s nízkými příjmy roční příjem rovnající se dnešním 10 000 dolarům, ale věci se zastavily. Náklady na program a přízrak nemorální a líné chudiny žijící ze sociálních dávek si vybraly svou daň. Spojené státy se přiblížily ke konci století nejen bez UBI, ale také s demontovaným systémem sociálního zabezpečení.

Proč se myšlenka UBI stala dnes aktuální?

Myšlenka UBI byla oživena z mnoha důvodů. Za prvé, ekonomická nerovnost ve světě stále postupuje a za druhé roste automatizace výroby. Pár čísel: Dnes patří 89 procent světového bohatství 10 procentům populace, zatímco polovina populace má pouhé 1 procento. V Rusku je 89 procent bohatství v rukou 10 procent populace, což odráží globální čísla. Rostoucí stratifikace se přitom dotýká i pracovně progresivních zemí, jako je například Francie.

Pokud jde o automatizaci, slibovaná čtvrtá průmyslová revoluce, poháněná umělou inteligencí, 3D tiskem, robotikou a nanotechnologií, má zrušit miliony pracovních míst. Podle Světového ekonomického fóra tak do roku 2020 jen ve Spojených státech zanikne asi 5 milionů pracovních míst. Hlavními oběťmi nové revoluce se navíc stanou administrativní a servisní pracovníci – hlavní hnací síla postindustriální společnosti, která se ještě včera zdála revoluční.

Právě v tomto kontextu se stále více objevuje myšlenka UBI. To se navíc neděje v nejviditelnějších zemích, například podobné experimenty už začaly v Namibii a Indii.

Letošní finský experiment vedl vládní úřad sociální ochrany Kela. Náhodně vybrala dva tisíce nezaměstnaných občanů ve věku 25 až 58 let (48 % žen a 52 % mužů), kteří v té době již pobírali státní dotace a podporu v nezaměstnanosti. Pro tyto lidi se tak UBI stane náhradou za složitý a byrokratický systém sociálních dávek, ale samotná částka 560 eur nezaručuje luxusní život v zemi, kde se průměrná mzda blíží 3400 50 eurům a náklady na měsíční permanentka je například asi XNUMX eur.

UBI: klady a zápory

Zastánci myšlenky argumentují perspektivou lidských práv a sociální spravedlnosti a tvrdí, že nepodmíněný příjem pomáhá vyrovnávat ekonomickou nerovnost. UBI dá lidem finanční záchrannou síť, která jim umožní získat vzdělání (pro lepší zaměstnání, než dosud mají), věnovat více času rodině a podílet se na společenském a politickém životě a také rozjet vlastní podnikání.

Jejich odpůrci argumentují ekonomickými a morálními argumenty. Podle jejich názoru je UBI příliš drahý a riskantní podnik, který přesahuje možnosti moderních vlád utopených ve veřejném dluhu. Navíc nepodmíněný příjem učiní vyloženě lenochy, kteří prostě přestanou pracovat a sednou na krk státu. Všichni lidé jsou zvyklí ztotožňovat se s určitým typem ekonomické činnosti – od novináře po hasiče – a považovat práci za svou nezcizitelnou povinnost, takže samotná myšlenka na příjem bez práce je logicky mnohými odmítnuta.

Argumenty ve prospěch UBI nejsou totožné a v zásadě se dělí na dva typy: argument „zleva“ a argument „zprava“. Klíčovým bodem tohoto sporu je otázka stávajících sociálních dávek. V centru argumentu „zleva“ je zachování sociálních záruk plus UBI.

Nick Srníček
Britský ekonom, spoluautor knihy Inventing the Future

„Nepodmíněný příjem je zjednodušeně řečeno přerozdělovacím mechanismem. Jakýkoli věrohodný scénář, ve kterém je zaveden UBI, by zahrnoval zvýšení daní pro bohaté, aby se přerozdělilo mezi nejchudší. Dnes většina lidí s nízkými příjmy uvízla v „pasti chudoby“ (když člověk, který získal práci, nedostává příjem více než dávky v nezaměstnanosti. – Cca. vyd.), odkud nemohou uniknout. Pokud je UBI financováno prostřednictvím daní z bohatství a kapitálu, můžeme začít řešit některé z nejhlubších nerovností dneška.“

Srníček hájí myšlenku nejen UBI, ale i obecně potřeby zbavit se co nejvíce pracovní síly jako takové automatizací. Zároveň však vidí UBI pouze jako „součást celého souboru opatření, která nám mohou pomoci zkrátit pracovní dobu a znovu získat svobodu řídit své životy“. Mezi další iniciativy patří zkrácení pracovního týdne, reforma daňového systému a rozvoj systému veřejných investic.

Správná pozice je diametrálně opačná: UBI mínus sociální dávky. Apologetem pravicové verze byl v 60. letech slavný ekonom Milton Friedman, který je také jedním z architektů moderního ekonomického systému založeného na volném trhu a nevměšování státu do jeho záležitostí.

Výzkum provedený ve Spojeném království může také naznačovat neatraktivitu pravicových argumentů ve prospěch UBI. Podle výsledků průzkumu provedeného na konci roku 2015 bylo pouze 18 procent Britů pro nahrazení sociálních dávek a dávek měsíčními platbami, zatímco 53 procent bylo ostře proti. Pokud jde o celosvětové referendum ve Švýcarsku, při kterém byl zamítnut návrh na zavedení UBI, podle plánů se UBI mělo vztahovat nikoli na občany, ale na obyvatele Švýcarska, mezi které mohou patřit například ruští oligarchové. Kromě toho se ukázalo, že navrhovaná částka – 2500 2330 franků nebo XNUMX XNUMX eur – je výrazně vyšší, než vyžaduje pojem „základní“ v samotné zkratce UBI. Pokud určíme částku, která občanům pomůže vyrovnat se s každodenními obtížemi, jako je placení bydlení, pak se atraktivita iniciativy může výrazně zvýšit.

Nepodmíněný příjem v Rusku

Problém sociální stratifikace v Rusku je poměrně akutní. 1 procento populace ovládá 74,5 procenta národního bohatství. Rozdíl v příjmech je také působivý: podle Rosstatu „v první polovině roku 2016 podle předběžných údajů tvořilo 10 % nejbohatších obyvatel 29,4 % celkových peněžních příjmů a 10 % nejméně majetných populace tvořila 2,1 %.

Situace s automatizací výroby také není příliš růžová. Jestliže se v roce 2015 ve světě prodalo asi 254 tisíc průmyslových robotů, jen 550 z tohoto množství šlo do Ruska. V Rusku připadá pouze jeden průmyslový robot na 10 tisíc pracovníků, zatímco světový průměr je 69. Na druhou stranu, jak říká Nick Srnicek, automatizace ve skutečnosti nejvíce zasáhne rozvojové země. „Podle výzkumu Světové banky bude v příštích dvaceti letech Nigérie čelit riziku automatizace 65 procent pracovních míst, Čína 77 procent a v Etiopii by toto číslo mohlo dosáhnout 85 procent. Důvod je jednoduchý: výroba, která se přesunula do těchto zemí, se dá docela snadno automatizovat. Je třeba také poznamenat, že s UBI hodně experimentovali v zemích s ne nejsilnější ekonomikou – a experimenty byly úspěšné. Takže UBI není jen pro bohaté země.“

V prosinci 2016 provedli Alexey Belyanin, Pavel Kikot a Michail Gulchinsky z Higher School of Economics online průzkum mezi 150 Moskvany s průměrným věkem 29 let a většinou s vyšším vzděláním. Výsledky se ukázaly jako docela evropské: 65 procent uvedlo, že ani po obdržení UBI nepřestanou pracovat, zatímco 62 procent hovořilo o své připravenosti získat vzdělání a asi 80 procent uvedlo, že by trávili více času se svou rodinou. . Pro srovnání: ve Švýcarsku asi 70 procent respondentů uvedlo, že by práci neopustili, to znamená, že motivace vzdělaného ruského velkoměsta a průměrného Švýcara jsou obecně stejné.

Ve vztahu k UBI je však v žádném případě nemožné srovnávat ruskou a švýcarskou situaci. I když 70 procent pracovníků neopustí trh práce, bude podle Belyanina zavedení základního příjmu pro ruskou ekonomiku šok a povede k okamžitému poklesu výroby.

Zde a níže jsou grafy odrážející výsledky průzkumu mezi Moskvany. Respondenti hovořili o své připravenosti trávit více času s rodinou, touze studovat atd., pokud jim vláda poskytne UBI.