2-637/2018 ~ M-3141/2017 ze dne 14.12.2017. XNUMX. XNUMX – Frunzenský okresní soud v Jaroslavli (Jaroslavlská oblast) – AKTOFACT

Společnost OOO YarDomStroy podala u soudu žalobu na náhradu majetkové škody ve výši 60000 09.02.2015 rublů od [HIDDEN] E.N. Žalobu dokládá skutečnost, že žalovaný pracoval pro žalobce od 1 na pozici všeobecných stavebních prací, sekce č. 02.12.2016. Dne 23.03.2017 při výkonu svých pracovních povinností srazil [HIDDEN] E.N., řídící motorové vozidlo se státní registrační značkou č. , patřící žalobci, chodce V.E. Akopyana. V důsledku této dopravní nehody (dále jen DDH) utrpěl V.E. Akopyan zranění, které je klasifikováno jako lehká újma na zdraví. Rozhodnutím Frunzenského okresního soudu v Jaroslavli ze dne 1 byl [HIDDEN] E.N. shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle části 12.24 článku 05.06.2017 Zákoníku Ruské federace o správních deliktech (CAO RF). Rozhodnutím Leninského okresního soudu v Jaroslavli ze dne 60000 byly od společnosti YarDomStroy LLC ve prospěch Akopyana V.E. vybrány peněžní prostředky ve výši XNUMX XNUMX rublů. Tato částka byla Akopyanovi V.E. vyplacena v plné výši. Škodu způsobenou žalobci je povinna žalovaná uhradit v regresním řízení.

Na soudním jednání zástupce žalobce, A. A. Golubev, žalobu v plném rozsahu podpořil z důvodů v ní uvedených.

Žalovaný [SKRYTÝ] E.N. a jeho zástupce Shanin O.D. na soudním jednání částečně uznaly nárok ve výši 10000 XNUMX rublů, nezpochybnily skutečné okolnosti vzniku škody, poukázaly na vinu oběti, která šla po vozovce, a požádaly o zohlednění finanční situace žalovaného, skutečnosti, že má nezletilé dítě a manželku na mateřské dovolené.

Třetí strana, V.E. Akopyan, se k soudnímu jednání nedostavila, byla o čase a místě konání jednání informována a proti žalobě nepodala žádné námitky.

Případ projednal soud za přítomnosti přítomné osoby.

Po vyslechnutí stran sporu a prozkoumání písemných materiálů soud dospěl k závěru, že nároky podléhají částečnému uspokojení v souvislosti s následujícím.

Soud shledal, že strany byly v pracovním poměru založeném na pracovní smlouvě č. 2015/3 ze dne 06.02.2015, podle níž byl žalovaný přijat žalobcem dne 9. února 2015 na pozici generálního stavebního pracovníka sekce č. 1. Tyto okolnosti potvrzují kopie pracovní smlouvy (str. 7-9) a příkazu k přijetí do zaměstnání (str. 10) předložené k případu. Rozhodnutím ze dne 11.01.2017 č. 1/k [SKRYTÉ] byl E.N. dne 11. ledna 2017 propuštěn z důvodu ukončení pracovní smlouvy z podnětu zaměstnance podle odstavce 3 části 1 článku 77 zákoníku práce Ruské federace (str. 11).

Pravomocným a závazným rozsudkem Frunzenského okresního soudu v Jaroslavli ze dne 23.03.2017. března 1 byl [HIDDEN] E.N. shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle části 12.24 článku 5000 zákona o správních deliktech Ruské federace a byl mu uložen pokuta ve výši 12 14 rublů (str. 02.12.2016-9.00). V rozsudku bylo uvedeno, že [HIDDEN] E.N. porušil Pravidla silničního provozu Ruské federace (dále jen „Pravidla silničního provozu“), které mělo za následek lehkou újmu na zdraví poškozeného, V.E. Akopyana, za následujících okolností: dne 10.1. prosince XNUMX v XNUMX:XNUMX hodin v oblasti ulice [HIDDEN] E.N. řídil vozidlo státní poznávací značky… Značka ČÍSLO, v rozporu s bodem XNUMX dopravních předpisů, nezohlednila intenzitu provozu, vlastnosti a stav vozidla a nákladu, stav vozovky a povětrnostní podmínky, zejména viditelnost ve směru jízdy, v důsledku čehož srazila chodkyni Akopyan V.E.; v důsledku této nehody Akopyan V.E. utrpěla tělesná zranění, která měla za následek lehké poškození zdraví.

Rozhodnutím Leninského okresního soudu v Jaroslavli ze dne 05.06.2017, které nabylo právní moci, ve věci č. 2-919/2017 (str. 15-16) byla od společnosti OOO YarDomStroy jako zaměstnavatele [HIDDEN] E.N. a vlastníka zdroje zvýšeného nebezpečí (automobilu) vybrána náhrada morální újmy ve výši 60000 XNUMX rublů ve prospěch Akopyana V.E.

Na základě ustanovení odstavců 2 a 4 článku 61 občanského soudního řádu Ruské federace (dále jen „občanský soudní řád Ruské federace“) jsou okolnosti zjištěné uvedenými soudními rozhodnutími závazné, neprokazují se znovu a nejsou napadnutelné, jelikož se případu účastní tytéž osoby.

Platebním příkazem č. 1144 ze dne 26.07.2017 společnost YarDomStroy LLC v souladu s rozhodnutím soudu převedla finanční prostředky ve výši 60000 17 rublů na účet exekutorské služby ve prospěch V.E. Akopyana (str. XNUMX).

Podle odstavce 1 článku 1081 občanského zákoníku Ruské federace má osoba, která nahradila škodu způsobenou jinou osobou (zaměstnancem při výkonu jeho úředních, pracovních nebo jiných pracovních povinností), právo na regresní nárok vůči této osobě ve výši vyplacené náhrady, pokud zákon nestanoví jinou částku.

V souladu s čl. 238 zákoníku práce Ruské federace je zaměstnanec povinen nahradit zaměstnavateli přímou skutečnou škodu, která mu byla způsobena. Přímou skutečnou škodou se rozumí skutečné snížení majetku zaměstnavatele, který má k dispozici, nebo zhoršení stavu tohoto majetku, jakož i nutnost, aby zaměstnavatel vynaložil výdaje nebo nadměrné platby na pořízení, obnovu majetku nebo na náhradu škody způsobené zaměstnancem třetím stranám. V souladu s čl. 243 zákoníku práce Ruské federace nese zaměstnanec hmotnou odpovědnost v plné výši způsobené škody, zejména v případě škody způsobené v důsledku správního deliktu, pokud jej příslušný státní orgán stanoví.

Vzhledem k tomu, že jednání žalovaného, v jehož důsledku žalobci vznikla škoda, je kvalifikováno jako správní delikt, soud dospěl k závěru, že existují důvody pro to, aby [SKRYTÝ] E.N. nesl plnou majetkovou odpovědnost.

Při rozhodování o výši náhrady škody se soud řídí článkem 250 zákoníku práce Ruské federace, podle kterého může orgán projednávající pracovní spory s přihlédnutím k míře a formě viny, finanční situaci zaměstnance a dalším okolnostem snížit výši náhrady škody, která má být od zaměstnance vymáhána.

Z dokumentů předložených žalovaným vyplývá, že příjem [SKRYTÉ] E.N. v roce 2017 byl naběhlý ve výši . rublů, z čehož zaměstnavatel srazil daň z příjmu fyzických osob ve výši . rublů (potvrzení 2-NDFL za rok 2017 – str. 38). Měsíční příjem [SKRYTÉ] E.N. po odečtení daně tedy v průměru činí . rublů. Žalovaný má navíc na sobě vyživované nezletilé dítě DATUM NENÍ PERSONALIZOVÁNO narozené v (rodný list – str. 40) a jeho manželka je na mateřské dovolené (potvrzení – str. 37).

Po posouzení předložených důkazů s přihlédnutím k finanční situaci obžalovaného, konkrétním okolnostem případu, míře viny obžalovaného a rovnováze zájmů stran soud považuje za možné snížit výši náhrady škody na 40000 XNUMX rublů.

Na základě odstavce 1 článku 98 občanského soudního řádu Ruské federace je žalovaný povinen zaplatit státní poplatek ve prospěch žalobce na základě uspokojené části žaloby ve výši 1400 40000 rublů (20000 3 – 800 23) x XNUMX % + XNUMX), jehož platba je potvrzena platebním rozkazem (str. XNUMX).

Řídí se čl. Čl. 194-199 Občanský soudní řád Ruské federace, soud

Pohledávky společnosti s ručením omezeným „YarDomStroy“ se částečně uspokojují:

Vymáhat od [SKRYTÉ] Jevgenije [SKRYTÉ] ve prospěch společnosti s ručením omezeným „YarDomStroy“ náhradu škody na majetku ve výši 40000 1400 rublů a náklady na úhradu státního cla ve výši XNUMX XNUMX rublů.

Zbytek tvrzení se zamítá.

Proti rozhodnutí se lze odvolat k Jaroslavskému krajskému soudu prostřednictvím Frunzenského okresního soudu v Jaroslavli do jednoho měsíce ode dne vydání konečného rozhodnutí.