Majitelé perliček a kuřat dělají svým sousedům ze života peklo

Slyšeli jste zpívat kosy? Jak křičí perličky domácí?
Jestliže v prvním případě otázka z písně vybízí k obdivu k pěveckým talentům, pak ve druhém ji položila obyvatelka Mamonova Nadezhda Semenova úředníkům různých úřadů, aby pochopili její muka. Krajský soud v Kaliningradu dokázal tento příběh ukončit tím, že zakázal chovat drůbež na pozemku ve městě.

Agrese a nesledování

„Já a moje rodina bydlíme v domě se čtyřmi byty,“ říká Naděžda Semjonová. – Všechno by bylo v pořádku, ale na začátku léta 2021 se naši sousedé rozhodli, že si na svém pozemku nechají 6 kuřat, kohouta a 6 perliček. Okno nelze otevřít! Kuřata s kohoutem jsou v pořádku, ale perličky jsou něco! Opravdu křičí! Jeden začne, zbytek nabere sborově, a to vše po celý den bez zastavení! Pracuji v organizaci, která vyrábí kovové obaly, řinčení, řev a podle zákona se nám dokonce připlácí za škodlivé stavy. A tady jste, stáli jste 12 hodin na nohou, zvláště po noční směně, ale odpočívat nelze! K tomuto „potěšení“ se navíc přidal nechutný zápach trusu. Navíc se ukazuje, že na ptačí kotec z pletiva koukají pouze naše okna, zatímco majitelé sami je mají umístěná na druhé straně a sami všechny tyto radosti nepociťují! Samozřejmě jsem se pokusil přiblížit sousedům a řekl jsem, chlapi, pojďme odstranit ptáky, takhle to nepůjde. Na což jsem se dočkal agresivní reakce z kategorie „stěžujte si, kde chcete“ a nadávek. Napsal jsem prohlášení Mamonovově administrativě v naději na právní přístup. Ale odtamtud přišla odpověď, že pták nezasahuje. Později se právník úředníků zeptal: “Dívali jste se vůbec?” Na což jsme dostali odpověď, že na soukromý pozemek, který byl oplocen. drátěným plotem, nesmí! Kdo chtěl vidět a slyšet, určitě to dokázal. Jak jste pochopili, kontaktoval jsem právníka. Na nezákonný postup správy napsal stížnost státnímu zastupitelství.
“Odvolání k státnímu zastupitelství o nečinnosti správy nepomohlo, ačkoli tento orgán uvedl, že je nezákonné chovat drůbež ve městě (!) Mamonovo na území rozvoje jednotlivých obytných budov,” říká Dmitrij Zotikov, zástupce zájmů naší hrdinky.
“Mezitím sousedé zakryli kotec pro ptáky maskovacím materiálem,” pokračuje Naděžda. „V důsledku toho nevidím živé tvory, ale slyším je a cítím je. A to vše je skoro rok. Už mě tolik unavuje žít v tomhle stánku!

Operace “evakuace”

“Abychom ochránili zákonná práva a zájmy správce, podali jsme k okresnímu soudu Bagrationovsky žalobu na sousedy za zákaz chovu farmářské drůbeže na pozemku,” vysvětlil Dmitrij Zotikov. – Poukazuje na to, že se tím porušuje Územní řád MČ Mamonovský a navíc vzniká hluk a nepříjemný zápach. V srpnu 2022 soudkyně oznámila, že chce pozemek navštívit, a naplánovala mobilní soudní jednání na datum o tři dny později. To zaznělo u soudu i pro obžalované. V důsledku toho došlo k tomu, čemu říkám „evakuace operace“.
„Byla jsem v práci a můj manžel a desetiletá dcera se 10. srpna dívali, jak sousedé přiběhli, vytáhli ptáčky z kotce a odnesli je někam v pytlích od brambor. Pohotově také uklidili a smyli trus z oblasti,“ říká Naděžda Semjonová. – Když soudkyně navštívila pozemek, uviděla tam prázdnou stodolu, očištěnou od trusu a peří.
Ve stejný den soud rozhodl o zamítnutí Naděždiny pohledávky.
„Návštěva ženu jednak zachránila před hlučným problémem a Naděžda konečně našla po náročné noční práci klidný denní spánek,“ pokračuje právník. „Na druhou stranu jsme pochopili, že bez zakazujícího znění soudu as přihlédnutím k dosavadním sousedským vztahům by se perličky mohly snadno vrátit zpět do zdejší oblasti. A pak, jako v tom přísloví: “Jsou to vyhozené peníze, začni od začátku.” Proto jsme se proti tomuto rozhodnutí odvolali ke Krajskému soudu v Kaliningradu.
– Chovem ptactva žalovaní porušili čl. 42 Ústavy Ruské federace, jakož i federální zákony „O ochraně životního prostředí“ a „O hygienickém a epidemiologickém blahobytu obyvatelstva,“ říká tisková tajemnice kaliningradského regionálního soudu Marina Buchnaya. – Tyto normy zaručují právo každého na příznivé životní prostředí a také zakazují jednání, které má za následek porušování práv ostatních občanů na zdraví a životní prostředí. Kromě toho soud zjistil, že v rozporu s ustanoveními zemského zákoníku Ruské federace byla lokalita využívána sousedy v rozporu s. Podle Klasifikátoru druhů povoleného využití pozemků je povoleno chovat drůbež na pozemcích, které mají povolený způsob využití „pro osobní chov (zahrada)“, „chov drůbeže“. A pozemek patřící sousedům Nadezhdy má kategorii „země osad“ a typ povoleného využití „zahradnictví“, držení a chov drůbeže na takových pozemcích není zajištěno. S přihlédnutím k postoji žalovaného, ​​který trvá na tom, že má právo chovat drůbež na svém pozemku, senát soudů uvedl, že hrozí porušení práv žalobce. V tomto ohledu musí být uspokojeny požadavky Naděždy Semjonové.

• VKontakte Facebook —>
• Telegram

Nadezhda Semyonova: “Jsem tak unavená životem v tomto stánku!”

Žádné kokrhání kohoutů

„Jsem za toto rozhodnutí šťastná, i když žiji na malém městě, ale myslím si, že mám právo na slušný odpočinek,“ říká naše hrdinka.
„Nejvyšší soud souhlasil s našimi argumenty, že malé Mamonovo není velká vesnice nebo vesnička, ale plnohodnotné město jako Kaliningrad,“ vysvětluje Dmitrij Zotikov. – Ve skutečnosti je můj svěřenec stejný obyvatel města jako například majitel zámečku na břehu Horního rybníka v krajském centru, kde není slyšet křik kohoutů a perliček. To znamená, že má stejná práva. A pokud se rozhodnete pořídit si perličky, pak nejprve poslouchejte, jak křičí, a odhadněte vzdálenost od budoucí drůbežárny k uším sousedů.

Fotografie byla pořízena před 19. srpnem 2022 z okna hrdinky publikace. Na rozdíl od ní nebyl tento druh majitelům ptáků dostupný

Foto z archivu hrdinky publikace