Jakým směrem se mají otevírat vstupní dveře do bytu?

Nejvyšší soud Ruské federace ve svém rozsudku ze dne 3. září 2024, č. 5-KG24-79-K2, podpořil stanovisko žalobce, že dveře instalované žalovaným v jeho bytě brání žalobci ve volném vstupu a výstupu z jeho bytu, což je v rozporu s platnými pravidly a předpisy, a v případě nouze znemožní volnou evakuaci.

Podstata věci

Jak vyplývá z materiálů případu, občanka podala u soudu žalobu na odstranění překážek užívání svého bytu.

V žalobě bylo uvedeno, že žalobce a žalovaný vlastnili byty nacházející se na stejném podestě, jejichž dveře sousedily.

Projekt bytového domu, který prošel státní zkouškou, stanoví, že pro zajištění bezpečnosti při evakuaci po chodbě jsou všechny vstupní dveře navrženy tak, aby se otevíraly dovnitř do obytných prostor. Během opravy žalovaný vyměnil vstupní dveře ve svém bytě tak, aby se otevíraly ven z obytných prostor, což podle názoru žalobkyně brání východu z jejího bytu a představuje riziko zranění obyvatel opouštějících byt žalobkyně a také porušuje požadavky požární bezpečnosti.

Správcovská organizace, která spravuje uvedený bytový dům, zaslala žalovanému doporučení, aby s žalobcem urovnal otázku společného užívání mezibytového prostoru na chodbě z důvodu instalace dveří v jeho bytě namísto designových, avšak spory nebyly mimosoudně vyřešeny.

Během soudního řízení byla na základě potřeby prokázat právně významné okolnosti případu jmenována soudní stavebně-technická a požárně-technická expertíza, jejíž provedení bylo svěřeno odborníkům z Federální státní rozpočtové vzdělávací instituce vyššího vzdělávání „Národní výzkumná Moskevská státní univerzita stavebního inženýrství“ (NRU MGSU).

Dle závěru expertů Národní výzkumné univerzity Moskevské státní univerzity stavebního inženýrství je skutečný směr otevírání vstupních dveří do bytu směrem ven z obytného prostoru, což neodpovídá projektové dokumentaci. Zároveň jsou podle expertů vstupní dveře (se směrem otevírání směrem ven z obytného prostoru) do bytu instalovány v souladu s normami požární bezpečnosti a současné otevírání vstupních dveří bytů (směrem ven z obytného prostoru) a (směrem dovnitř z obytného prostoru) nevytváří překážky pro osoby vstupující do bytu ani z něj vycházející.

Při řešení sporu a uspokojení nároků soud prvního stupně vycházel ze skutečnosti, že v průběhu hlavního líčení byla potvrzena okolnost, že dveře instalované žalovaným do bytu, který mu patří, objektivně brání žalobci ve volném vstupu a výstupu z jeho bytu.

Odvolací soud při zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a vydání nového rozhodnutí o zamítnutí žalobních návrhů poukázal na skutečnost, že závěry soudu prvního stupně ohledně existence překážek volného přístupu žalobce do jeho bytu nebyly založeny na relevantních a přípustných důkazech a byly v rozporu s materiály případu, včetně závěru soudně-znaleckého šetření Národní výzkumné univerzity Moskevské státní univerzity stavební.

Odvolací soud rovněž uvedl, že instalace dveří žalovaným neporušila normy urbanistického plánování a předpisy požární bezpečnosti; změna směru otevírání dveří nebyla přestavbou a nevyžadovala další schválení.

Kasační soud obecné jurisdikce se ztotožnil s závěry odvolacího soudu.

Postavení Nejvyššího soudu Ruské federace

V souladu s článkem 390.14 občanského soudního řádu Ruské federace jsou důvodem pro zrušení nebo změnu soudních rozhodnutí v kasačním řízení soudním kolegiem Nejvyššího soudu Ruské federace podstatná porušení norem hmotného práva a/nebo norem procesního práva, která ovlivnila výsledek případu a bez jejichž odstranění není možné obnovit a chránit porušená práva, svobody a oprávněné zájmy, jakož i chránit veřejné zájmy chráněné zákonem.

Podle Nejvyššího soudu Ruské federace došlo při projednávání případu odvolacím soudem a kasačním soudem obecné jurisdikce k podstatným porušením zákona této povahy.

Občanskoprávní kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace shledává, že závěry odvolacího soudu a kasačního soudu obecné jurisdikce byly učiněny s podstatným porušením zákona a nelze s nimi souhlasit z následujících důvodů.

Při odůvodnění svého stanoviska Nejvyšší soud mimo jiné odkazuje na vysvětlení obsažená v usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace a pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 29. dubna 2010 č. 10/22 „O některých otázkách vznikajících v soudní praxi při řešení sporů týkajících se ochrany vlastnických práv a jiných majetkových práv“, které stanoví, že na základě článků 304 a 305 občanského zákoníku Ruské federace se žaloba na odstranění porušení práv nesouvisejících se zbavením držby uspokojí, pokud žalobce prokáže, že je vlastníkem nebo osobou, která má majetek v držení na základě stanoveném zákonem nebo smlouvou, a že jednání žalovaného nesouvisející se zbavením držby porušuje jeho vlastnické právo nebo oprávněnou držbu. Taková žaloba se uspokojí i v případě, že žalobce prokáže, že existuje skutečná hrozba porušení jeho vlastnického práva nebo oprávněné držby ze strany žalovaného.

Při posuzování nároků na odstranění porušení práv nesouvisejících se zbavením vlastnictví žalovaným při stavbě budovy, stavby nebo zařízení soud zjišťuje skutečnost, že během výstavby příslušného zařízení byly dodržovány normy a pravidla urbanistického plánování a výstavby. Nedodržení, včetně drobného, norem a pravidel urbanistického plánování a výstavby během výstavby může být důvodem k uspokojení uvedeného nároku, pokud je porušeno vlastnické právo nebo právní držba žalobce.

Jak vyplývá z materiálů případu a jak bylo zjištěno soudem, změna směru otevírání vstupních dveří do bytu žalovaného neodpovídá projektové dokumentaci.

Odvolací soud zároveň nehodnotil argumenty žalobce, že porušení projektové dokumentace bytového domu ze strany žalovaného při instalaci vstupních dveří vedlo k porušení práv žalobce na bezpečné užívání jeho majetku k jeho zamýšlenému účelu.

Odvolací soud nezohlednil skutečnost, že projektová dokumentace bytového domu je vypracována s ohledem na dodržování požadavků technických předpisů, včetně mechanických, požárních a dalších bezpečnostních požadavků, a požadavků na zajištění přístupu osob se zdravotním postižením do bytového fondu.

Když byl případ projednáván u soudů prvního a odvolacího stupně, žalobkyně uvedla skutečnost, že změna směru otevírání dveří do bytu žalované porušuje její práva jako vlastníky bytových prostor, omezuje přístup do bytu žalobkyně, zhoršuje evakuační podmínky v případě požáru a nezajišťuje možnost evakuace pacientů na nosítkách a osob se zdravotním postižením na invalidních vozíkech.

Uvedené okolnosti a odpovídající argumenty žalobce však v rozporu s požadavky článku 67 a části 2 článku 329 občanského soudního řádu Ruské federace nebyly odvolacím soudem posouzeny.

Dalším porušením uvedeným v rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace je nedostatek informací o tom, že vedoucí znalecké instituce vysvětlil znalcům jejich práva a povinnosti a že provedení tohoto vyšetření bylo svěřeno znalcům, kteří podepsali uvedený závěr.

Znalecké posudky

Jedním z nejdůležitějších aspektů spravedlivého řešení případu je správné vymezení předmětu dokazování s přihlédnutím k požadavkům stran a také k normám hmotného práva. V této situaci bylo hlavním úkolem soudu zjistit skutečnost porušení práv žalobce nebo existenci hrozby takového porušení. Tento aspekt je zásadní pro řešení otázky zákonnosti jednání žalovaného. Nejvyšší soud Ruské federace opět zdůraznil nebezpečí formálního přístupu k řešení sporů, potřebu komplexního zvážení a posouzení okolností, které mají právní význam pro přijetí právního rozhodnutí.

Grigorovič Jelena Valerievna, Docent právnické fakulty Finanční univerzity pod vládou Ruské federace, PhD v oboru právo

Nejvyšší soud Ruské federace správně poznamenal, že vlastník může ze zákona požadovat odstranění jakéhokoli porušení svých práv, i když ho nezbavuje práva vlastnit jeho majetek. Užívání bydlení by nemělo porušovat práva sousedů a požadavky požární bezpečnosti a sporná změna směru otevírání vchodových dveří s sebou nese porušení práv žalobce na bezpečné užívání jeho majetku k jeho zamýšlenému účelu.

Právník, člen Svazu právníků-blogerů pod AYuR, Elena Ermochinová

Doporučuji majitelům, kteří plánují provést změny v designu svých prostor, aby se předem poradili se správcovskou společností a zaznamenali souhlas ostatních obyvatel, aby se předešlo konfliktním situacím. A žalobci v takových případech musí shromáždit úplnou důkazní základnu k prokázání svých tvrzení.

Georgij Gabolajev, generální ředitel právnické společnosti „Group-A“.

Doporučení pro majitele a sousedy

1. Konzultace se správcovskou společností: Před instalací dveří nebo provedením jiných změn je důležité koordinovat kroky se správcovskou společností.
2. Dokumentace: Zaznamenejte si souhlas sousedů a správcovské společnosti, abyste předešli sporům.
3. Soulad se standardy: Zajistěte, aby změny nepředstavovaly bezpečnostní riziko ani nenarušovaly užívání společného majetku.
4. Mírové řešení sporů: Pokud je to možné, vyjednávejte se sousedy, abyste se vyhnuli soudním sporům.

Při plánování instalace vstupních dveří byste měli věnovat pozornost nejen konfiguraci a vzhledu konstrukce, ale také možnosti její instalace do otvoru. Vaše volba v budoucnu určí snadnost ovládání křídla a bezpečnost osob v případě mimořádných situací. V závislosti na účelu místnosti, technických podmínkách a současných normách a předpisech lze instalaci dveří provádět různými způsoby, přičemž vhodnost výběru jedné nebo druhé možnosti je určena faktory praktičnosti a bezpečnosti umístění vchodu. struktura.

Požadavky a pravidla

Současné normy a pravidla SNiP platí pouze pro průmyslové a veřejné budovy. Dle technických předpisů vycházejících z pravidel požární bezpečnosti musí být vstupní dveře otevírány ve směru pohybu osob.

Je zvláště důležité zajistit shodu s tímto požadavkem ve vztahu k dveřím instalovaným u nouzových východů. Toto uspořádání nevytváří překážky při evakuaci osob z objektu, to znamená, že odpovídá platným požárním předpisům. Ve většině případů to znamená, že by se dveře měly otevírat směrem ven.

Vstupní dveře dovnitř nebo ven

Moderní obyvatelé bytových domů mají široký výběr možností instalace vstupních dveří dovnitř nebo ven s dveřmi otevíranými vpravo nebo vlevo. Čím se řídit při volbě směru pohybu dveřního křídla při otevírání?

Nejprve je třeba vzít v úvahu okolní prostředí: pokud již jedny vchodové dveře doma máte a plánujete je doplnit kovovým protějškem, pak je zcela přirozené, že v tomto případě by otevírání jedněch dveří nemělo překážet otevření druhého. Pokud se tedy jedny dveře otevírají dovnitř, druhé se jistě otevírají ven, jinak prostě nebudete mít šanci opustit dům nebo do něj vstoupit.

Při výběru vstupních dveří, které se otevírají dovnitř nebo ven, vezměte v úvahu umístění dveří vašich sousedů, abyste eliminovali možnost rušení, když obyvatelé opouštějí své byty ve stejnou dobu. Pokud máte vy a vaši sousedé společnou předsíň, pak je vhodné zvolit dveře otevírané dovnitř – tím se výrazně rozšíří užitná plocha zádveří a eliminuje se rušení pohybu sousedů. V případě, že komunikace, měřiče a spínače jsou umístěny na podestě a dotýká se jich dveřní otvor směrem ven, je také lepší zvolit možnost instalace dveřního otvoru dovnitř.

Dveře instalované externě jsou považovány za odolnější proti vloupání, takže pokud tato možnost nevytváří žádné rušení pro ostatní, stojí za to ji zvolit, alespoň z bezpečnostních důvodů.

Povolení hasičů

Instalace vstupních dveří vyžaduje souhlas hasičského sboru pouze v případě, že je konstrukce instalována ve vestibulu nebo u nouzového východu z budovy. Zákon vyžaduje získat povolení od hasičů při přestavbě vchodu a instalaci dveří tam, kde předtím žádné nebyly.

V tomto případě je nutné zajistit splnění základních požadavků:

• Instalované dveře netvoří překážky v únikové cestě.
• Směr otevírání dveří není v rozporu s designem domu a nenarušuje otevírání sousedních dveří.

Koordinace s obecními úřady

Pokud je konstrukce určena pro vestibul, je nutné získat povolení k instalaci dveří od místních úřadů. Ve většině případů tato akce nenachází překážky ze strany úřadů, pokud se všichni majitelé domu dohodnou na změně společného prostoru, kterým je podesta.

Pro získání souhlasu obecních úřadů je potřeba získat podpisy všech obyvatel. Instalace dveří ve vestibulu by neměla narušovat přístup zaměstnanců správcovské společnosti k elektroměrům a shozům na odpadky.

Co se stane, když nainstalujete dveře do předsíně bez povolení?

Případy nepovolené montáže dveří do zádveří nejsou nikterak ojedinělé. A výsledek nekoordinovaného rozhodnutí téměř vždy vede k získání soudního příkazu k demontáži konstrukce a zaplacení vysoké pokuty za porušení zákona.