Evropa dnes může zatlačit na jedno Putinovo velmi bolavé místo, což mu zastaví přístup k válce. Rozhovor s bývalým velvyslancem v USA Šamšurem | Zprávy. Svět |

Virtuální památník padlým bojovníkům za ukrajinskou nezávislost: uctívejte hrdiny minutou vaší pozornosti!

Americký prezident Donald Trump v posledních šesti měsících neustále měnil svůj postoj k Ukrajině. Prohlásil, že by mohl válku ukončit do 24 hodin. Poté během jednání s Ruskem americký vůdce pohrozil zastavením dodávek zbraní Ukrajině. A nyní projevil nové nadšení pro podporu naší země.

I když je třeba Trumpovi poblahopřát k tomu, že konečně vyjádřil určité pochybnosti o Putinovi, stále existuje mnoho důvodů ke skepsi ohledně strategie amerického prezidenta. Nová politika, pokud bude zavedena, může být lepší než úplné zastavení dodávek na Ukrajinu, ale stále bude méně účinná, než původně plánovala Bidenova administrativa.

Ani jeho hrozby zavedením „tvrdých“ sekundárních cel nevypadají přesvědčivě. Ještě alarmující je Trumpovo prohlášení, že na Rusko uvalí „velmi vážná cla“, pokud odmítne ukončit válku do 50 dnů: Putin tak získává další úlevu od vážného ekonomického tlaku ze strany USA. Teoreticky by mohl podniknout další kroky, které by snížily ruské příjmy z exportu a Putinovi by daly zamyslet.

Může Trump začít tlačit na Rusko dříve než za 50 dní? Mají USA stále na Moskvu vliv? Proč Putin mlčí?

Mimořádný a zplnomocněný velvyslanec Ukrajiny v USA a Francii Oleg Šamšur se podělil o své myšlenky na tato a další témata v exkluzivním rozhovoru pro OBOZ.UA.

– Evropa vítá Trumpova poslední prohlášení, ale klade si otázku: proč dávat Putinovi 50 dní? „Prezident Trump by neměl čekat 50 dní s uvalením sekundárních sankcí proti Rusku. To by se mělo udělat dříve,“ řekla lotyšská ministryně zahraničí Baiba Braže. Totéž v podstatě řekla i nejvyšší diplomatka EU Kaja Kallasová. Diplomaté se domnívají, že nemá smysl dávat Vladimiru Putinovi více času, když ruské jednotky pokračují v útokech na Ukrajinu. Západ musí okamžitě zvýšit tlak na Moskvu, aby ji donutil sednout si k jednacímu stolu. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, by bylo neprodlené zavedení sankcí. Bude podle vás tlak vyvíjen dříve a co by se mělo stát, aby tento proces začal?

– S Trumpem, jak víme, je všechno možné i nemožné. Trump se ale bude do posledního kousku snažit zachovat si možnost mluvit s Putinem jako s partnerem, a ne jako s nepřítelem. A tato věta, navzdory jeho extrémnímu podráždění, frustraci a rozhořčení kvůli Putinově neústupnému a vzdorovitému chování, stále trvá. Co se týče těchto „50 dnů“, rozhodně se nejedná o ultimátum. Pokud si vzpomínáte, zpočátku se dokonce objevovala prohlášení, že Trump údajně dal Putinovi ultimátum. Ale teď už ani ti, kdo takové věci říkali, tuto frázi nepoužívají. Protože ultimátum je, když dají dva nebo tři dny. No, maximálně týden, ale v žádném případě ne měsíc a půl. A musíme také pochopit kontext: tohle všechno se děje na pozadí letní ofenzivy Ruska, která mu fakticky rozvazuje ruce.

Důležité je, že tato slova amerického prezidenta nezpůsobila v Moskvě paniku ani nervózní reakci. Nejen ze strany propagandistů – ano, vždycky se dá dělat „dobrá tvář, když se věci nedaří“ – ale i akciové trhy reagovaly naprosto klidně. Ne poklesem, ne panikou, ale naopak – růstem. Protože trh očekával tvrdé prohlášení. Konkrétní kroky. A ve výsledku – nic se nestalo. Ano, pozitivní je samozřejmě zmínka o prodeji zbraní Ukrajině. Ale i tam, když se trochu ponoříte hlouběji, není všechno tak hladké, jak se na první pohled zdálo.

– Takže si myslíte, že Trump bude alespoň po dobu těchto 50 dnů čekat na Putinův souhlas s jeho iniciativou o příměří a zahájení „normálních“ jednání?

– Zaprvé ano – myslím, že je to nyní nejpravděpodobnější scénář. I když samozřejmě bychom neměli vylučovat některé události nebo okolnosti, které by mohly Trumpa donutit jednat tvrději. Zadruhé – ohledně opatření. Slyšeli jste: teď nemluví o 500procentních clech – od samého začátku bylo jasné, že to je nereálné – ale o “100 procentech”. A existuje varianta, kdy těchto XNUMX procent bude zavedeno proti Rusku. Ale efekt bude minimální – protože objem obchodu s Ruskem ve Spojených státech je zanedbatelný. Hlavní jsou sankce vůči třetím zemím, které zajišťují fungování ruské vojenské mašinérie. Bez nich by už dávno vymřela. A hlavními hráči zde jsou Čína a Indie. Trump chce s Čínou vyjednávat. A na tomto pozadí zavedení nových sankcí, zejména s “ukrajinským” odůvodněním, nevypadá příliš přesvědčivě. A Indie je obecně strategickým partnerem, na kterého Spojené státy spoléhají, a to i za Bidena. Indický vůdce Modi je jedním z mála zahraničních vůdců, kteří se těší Trumpově respektu. A většina expertů, které poslouchám nebo čtu, je ohledně reality takového sankčního tlaku poměrně skeptická. Zejména v objemech, které byly oznámeny.

– Mají USA a Evropa nějaké další nástroje vlivu, které by mohly použít proti Rusku? Například si pamatují stínovou flotilu. Ta se dá zablokovat v Baltském moři, že?

– Ano, je to možné. A mimochodem, k tomu není ani nutné zapojovat Spojené státy – zvládnou to sami evropští členové. Jiná otázka je, zda dojde k dohodě. Evropa to bez koordinace neudělá. A bude k této koordinaci docházet? V tuto chvíli se to zdá nepravděpodobné. Obecně, jak mnozí říkají – a já s tím souhlasím – existují dvě klíčové oblasti. První jsou sankce. Za prvé ty, které znemožní další tok finančních prostředků do ruského vojenského aparátu. Zde je stále prostor pro akci, zejména ve finančním sektoru. A druhou jsou nepřerušené dodávky zbraní na Ukrajinu. Ne cílené, ne „roztříštěné“ – ale systémové. A ne v objemech, které existují nyní, ale v mnohem větším množství. A s nomenklaturou, která je skutečně potřebná. Američtí experti například poukazují na to, že pokud se zbraně nakoupí a poté převedou do zemí NATO a odtud na Ukrajinu, pak jejich objemy budou menší než dříve. A my nepotřebujeme stabilitu dodávek – potřebujeme jejich růst. Plus – nové pozice, plus – munice, plus – rakety dlouhého doletu. A pak – déjà vu. Tohle už jsme si prošli za Bidena. A teď Trump znovu opakuje, že je proti dodávkám zbraní schopných zasáhnout hluboko na ruské území. Takže situace je složitá. Ale ve srovnání se sankcemi tu stále vidím pozitivní dynamiku. Samozřejmě pokud ti, kteří za tyto zbraně musí platit, najednou neustoupí. A pokud to, co řekl generální tajemník NATO Rutte, skutečně odpovídá realitě.

– Rád bych dokončil téma Baltského moře. Jak technicky proveditelné je tam zablokovat ruskou stínovou flotilu? Koneckonců je jasné, že země NATO mají v regionu dostatečnou vojenskou přítomnost. Nebude to ale podle vás automaticky znamenat válku s Ruskem? Koneckonců, pokud bude Baltské moře zablokováno, Rusko ztratí schopnost dodávat ropu na světový trh. To bude velmi bolestivá rána.

– Nuže, musíme vycházet z toho, co je očividné. Mimochodem, náčelník francouzského generálního štábu, generál Thierry Burkar, to řekl přímo: válka v Evropě již začala. Ne, že by „mohla začít“ – pokračuje. A je velká škoda, že si to ne každý uvědomuje. Právě teď jsou takové chirurgické metody ovlivňování potřeba. Ale Trump doslova všechno obrátil vzhůru nohama. Z nějakého důvodu jsme zapomněli, že k ukončení této války – alespoň za podmínek pro nás přijatelných – je nutná hluboká vojenská porážka Ruska. Právě proto jsou nutné kroky, které jste zmínil.

Dříve všichni říkali, že pokud Rusko použije taktické jaderné zbraně nebo zahájí masivní bombardování, teprve potom bude možné udeřit například na Černomořskou flotilu. Ve skutečnosti ale Rusko rozumí pouze jazyku síly. Proč to tedy nikdo nedělá? Proč se tento úder neprovádí? Protože pokud jde o Trumpa, měli bychom si uvědomit: motivace jeho rozhodnutí prodat zbraně Ukrajině není výsledkem přehodnocení role Ukrajiny v globální bezpečnosti, ani strategickou změnou postoje. Pro něj to není nic jiného než akt podráždění – prý Putin nesouhlasil, narušil mu hru, vytvořil reputační rizika. To je vše. A co strategický význam Ukrajiny? Podle jeho názoru je to „evropská záležitost“ a skutečný zájem Spojených států se již dávno přesunul do indicko-pacifického regionu. A neměli bychom vkládat naděje do takového člověka, že podpoří radikálnější opatření.

Pokud jde o Evropu, zde funguje to, co nazývám „evropským paradoxem“. Pečlivě jsem si přečetl poslední strategickou analýzu Francie a na úrovni formulací je vše správně: Rusko je hlavní hrozbou, bezpečnost Evropy závisí na tom, jak skončí válka na Ukrajině. Všechno je správně. Ale! Nestačí to jen pochopit. Musíme jednat. A je obrovský nedostatek činů. Chybí odhodlání proměnit správná slova v konkrétní kroky. A bez toho se nic nestane. Rozhodně. Putin se žádných sankcí nebojí. Spíše doufá, že dodávky západních zbraní na Ukrajinu budou opět narušeny. A také se snaží oživit falešnou diplomatickou „istanbulskou dráhu“. To znamená, že se obecně nic radikálně nezměnilo. A co je nejhorší, v blízké budoucnosti se to nezmění, dokud nebudou učiněna tvrdá a účinná rozhodnutí.

– Co se týče samotného Putina. Od Trumpových prohlášení uplynulo několik dní. Všichni se už ke všemu vyjádřili – ve Státech, v Evropě i v Rusku. Ale samotný ruský diktátor mlčí. Proč podle vás Putin stále mlčí?

– Myslím, že jen čeká na svou příležitost. Na jednu stranu chápe, že Trumpem navržené podmínky příměří jsou pro něj obecně výhodné. Některých svých cílů může dosáhnout diplomaticky. Navíc ho jistě přitahuje Trumpova obecná myšlenka: „reformátování“ vztahů mezi USA a Ruskem. Společné projekty, „nový řád“, nová rovnováha – to je přímo vystřižené z kremelské geopolitické učebnice. Proto se snaží udržovat rovnováhu. Na jedné straně dosáhnout svého cíle. Na druhé straně to nepřehánět, aby si nepokazil vztahy s Trumpem. Putin to chápe naprosto dobře: musí se zdržet osobních útoků – nedráždit Trumpa. Protože to může zhatit všechny plány. Proto mlčí. Osobní útoky nechává na svých propagandistech, řečnících – aniž by se sám ušpinil.

– Takže Putin o Trumpovi kvůli jeho posledním prohlášením nemůže říct nic dobrého, ale nechce říct nic špatného, protože ho nechce podráždit?

– Přesně tak. Jak se říká, on si definuje své vlastní hranice: co je dovoleno a co ne. Je pro něj důležité, aby si s Trumpem nepokazil vztahy, ale zároveň – aby neztratil iniciativu. Toto váhání bude pokračovat, dokud nepochopí, jakou hru je Trump skutečně připraven hrát. A kde je hranice, kterou by neměl překročit.

– Na pozadí všech těchto prohlášení amerického prezidenta o pomoci Ukrajině Čína a Severní Korea deklarovaly zvýšenou podporu Ruské federaci. Ruský ministr zahraničí Lavrov navštívil Čínu i KLDR. Jak tuto situaci hodnotíte? „Osa zla“ se ještě více sjednocuje a posiluje – a dochází k nárůstu hrozby?

– Samozřejmě, že sílí – a to všichni přiznávají. Ano, další z jeho představitelů – Írán – je oslabený. Ale ne zničený. Ať si to Američané, Evropané nebo i já osobně jakkoli přejeme – vojenský, ekonomický a politický potenciál Íránu byl stále zachován. Ano, země je nyní ve zranitelném stavu a její partneři, zejména Rusko, jí nejsou schopni poskytnout skutečnou, hlubokou pomoc.

Návštěvy, které jste zmínil, ukazují, že podpora ze strany Číny, ze Severní Koreje, nejenže přetrvává, ale také roste. To Rusku dodává sebevědomí. Podívejte se na záběry z těchto setkání – objetí, úsměvy, hlasitá prohlášení, sliby. To není jen diplomatický folklór. To jsou signály. Zejména co se týče KLDR – můžeme podceňovat jejich váhu, ale podle některých odhadů dodala Severní Korea Rusku více munice než některé evropské země. A také rakety, pracovní sílu, instruktory. A co je nejdůležitější – Čínu. Ve skutečnosti je to Čína, která Rusku poskytuje možnost bojovat proti Ukrajině. A čínský ministr zahraničí oficiálně přímo prohlásil: Rusko nesmí prohrát válku proti Ukrajině. Jinými slovy, nejedná se jen o „verbální podporu“. To je systémová, skutečná spoluúčast. A to – navzdory všem řečem o normalizaci s Trumpem – zůstává pro Moskvu klíčové: zaručená podpora ze strany Pekingu.

– Chová se na pozadí této konsolidace „osy zla“ stejně i „koalice ochotných“ – skupina západních zemí, které podporují Ukrajinu? Během poslední schůzky, která se konala nedávno, se údajně dohodli na klíčových bodech pro postup po příměří. To je první věc. Poprvé se schůzky zúčastnila i americká delegace – senátor Lindsey Graham a Keith Kellogg. Dohodli se na určitých krocích: mnohonárodní pracovní skupina se bude střídavě setkávat v Paříži a Londýně atd. Ale přesto: tento projekt nevypadá, mírně řečeno, přesvědčivě. Podle vašeho názoru je spíše “mrtvý“nebo stále “naživu„?

– Osobně se k této iniciativě stavím poměrně kriticky. Nechci říkat, že je „mrtvá“, ale je zřejmé, že tato myšlenka se už přes rok toulá v kruzích diskusí – a nikdy se jich nedostala. To, co se nedávno stalo, není ani podepsaný dokument, ale spíše ústní memorandum o záměru. A zde je důležité si uvědomit dvě věci. Zaprvé, koalice musí začít pracovat po příměří. Ale zaprvé je nutné samotného příměří dosáhnout. Zadruhé, kdyby v rámci této koalice existovala jasná pravidla hry – řekněme o možnosti zadržet nebo zastavit postup Rusů – pak by to mohly být jakési náhražky záruk pro Ukrajinu. Vidíme ale, že se o tom ani nediskutuje. Navíc jak Britové, tak Francouzi již prohlásili, že se jejich vojska nebudou účastnit přímých střetů s ruskými silami. Ano, je dobře, že britský premiér Starmer mluví o zajištění bezpečnosti vzdušného prostoru, ochraně lodní dopravy a podobně. Ale to jsou jen slova. Pokud to bereme vážně, Britové si nemohou pomoct pochopit, že nastanou situace, kdy budou muset projevit odhodlání a reagovat na Rusy – ne-li na zemi, tak alespoň ve vzduchu nebo na moři. Místo toho však vidíme propast mezi tím, co se říká (od slova „říkat“), a tím, co se skutečně očekává a dělá. Koneckonců, tatáž prohlášení o „neúčasti“ ve skutečnosti zaznamenávají nedostatek chuti a připravenosti fyzicky se konfrontovat s ruskými jednotkami. To znamená, že prozatím je to pro mě jen koncept. Zatím ne přízrak, jak jsem to kdysi nazval, ale stále má daleko k tomu, aby se stal skutečným nástrojem. A aby tato myšlenka fungovala, je potřeba čas – který tam není. A je potřeba příměří – které zatím není v dohledu. Je potřeba odhodlání, je potřeba politická vůle.

– Severní Korea posílá vojáky. Ano, je to jiný režim, jiný stát, jiný svět – samozřejmě ne Evropa. Ale přesto.

– Přesně tak. Skutečnost, že Severní Korea vyslala vojenský kontingent, mohla – měla – se stát důvodem k rozhodnějším akcím ze strany našich partnerů: zapojením buď vojenských jednotek, nebo alespoň jejich prostředků. Ale k tomu nedošlo a šance byla promarněna. Možná to vypadá jako amatérský přístup – ale stále nechápu: proč alespoň nemůžeme zajistit mírovou oblohu nad Ukrajinou? Proč nesestřelovat ruské rakety a drony? Podívejte se na situaci: země NATO stále nevypracovaly konečný přístup ani k těm raketám a dronům, které létají na jejich území. A slyší se tato směšná vysvětlení, že prý Rusko “to dělá neúmyslně”. To přímo naznačuje jednu věc – neochotu jednat. Rusko si jen testuje reakci. A dokud nedostane rozhodnou a bolestivou odpověď, nic se nezmění. Ani v jeho postoji k Ukrajině, ani v jeho jednání obecně.

– Na závěr našeho rozhovoru ještě jedna otázka ohledně našich partnerů. Po Trumpových prohlášeních o novém schématu – USA vyrábějí zbraně, Evropa je platí a na Ukrajinu jdou přes NATO – Francie a Itálie prohlásily, že se na tom nebudou podílet. Jsou to už známky rozkolu v evropském přístupu? Koneckonců, dvě pro nás klíčové evropské země to odmítají.

– Je jasné, že pro nás je důležitá nejen politická jednota – ta je opravdu důležitá – ale také minimálně funkčnost mechanismu: aby platili ti, kdo jsou ochotni platit. Nemohu vyvodit konečné závěry ohledně postoje Itálie – k tomu by člověk musel dobře znát jejich vnitropolitickou kuchyň. Ale pokud jde o Francii – myslím, že existují dva hlavní faktory. Prvním je katastrofální stav veřejných financí. Francouzský veřejný dluh činí 3 biliony 345 miliard eur. To je gigantické číslo. A nyní je francouzská vláda nucena přijmout tvrdá opatření ke snížení nákladů. Kde vzít peníze na výrazné navýšení obranného rozpočtu, není jasné. Proto to přímo ovlivňuje schopnost Francie financovat pomoc Ukrajině. Prvním vysvětlením je ekonomika.

Druhým je strategický. Macron dlouhodobě propaguje myšlenku tzv. strategické autonomie: Evropa by prý měla nakupovat zbraně od vlastních výrobců, ne od Spojených států. Teoreticky je to logický postoj. Ale v podmínkách, kdy čas už plyne opačným směrem – kdy na každém měsíci opravdu záleží – bychom na tyto principy měli dočasně zapomenout a nakupovat zbraně tam, kde jsou nyní. Jinak – jak je uvedeno ve stejné strategické analýze – porážka Ukrajiny povede ke katastrofálním důsledkům pro evropskou bezpečnost. A zejména pro samotnou Francii. To znamená, že teď je hlavní zabránit právě tomuto, nejhoršímu scénáři.